化妆品防晒剂研究的最新进展

    摘  要：从分子结构、光稳定性、应用性能以及安全性等方面综述了全球化妆品用紫外线吸收剂近期的主要研究进展，并从结构与性能方面进行了分析和阐述。
    关键词：防晒剂；紫外线吸收剂；紫外线过滤剂；防晒化妆品；化妆品安全性

    甲氧基肉桂酸异辛酯(Octyl Methoxycinnamate，以下简称OMC，合丽亚公司产品名为Heliya®OMC)无疑是目前防晒化妆品中使用最广泛的防晒剂或称紫外线吸收剂(欧盟Colipa防晒剂的序列号为S28，以下略称Colipa S28)。在纯化合物状态它的光稳定性较高。但是，在防晒化妆品它的乳化体系中，特别是在水及表面活性剂的存在下，它在紫外线下的耐晒性或称光稳定性不太高，通常在经过10 MED(Minimum Erythema Dosage ，最小红斑剂量，即人体皮肤受阳光照射后在一定时间内产生红斑所需的最小辐射剂量。常用来测定防晒化妆品的SPF值)的阳光辐照后，大约有一半以上的活性成分被光降解。这也就是为什么通常在配方中需要加入较高的剂量以使之有效发挥作用的原因，同时， OMC的光降解产物具有较高的透皮性能，在皮肤的表皮以及真皮层会对皮肤产生一定的刺激作用。为了减少敏感性皮肤使用者在涂抹防晒化妆品后在日光的刺激下产生过度的刺激性反应，需要过量加入降低刺激性的成份如红没药醇、芦荟以及葡聚糖等消炎组分，以最大限度地减少产品有关刺激性的投诉。据欧洲权威性的报道，2001—2002年，随着与4-甲基亚苄基樟脑(以下简称MBC)相关的配方专利的过期，其在欧盟国家的使用量增加了近70％，而OMC的使用量却下滑了40％以上。减少皮肤刺激性以及保持配方的防晒性能是配方师首要关心的问题。目前，在很多欧洲著名品牌的配方中，将OMC与MBC配合使用以稳定OMC及获得较高的SPF值已经成为一种趋势。
    
    虽然瑞典的研究人员几年前曾对OMC的安全性提出过种种质疑，称其本身的油溶性可使之较易通过渗透方式进入皮肤的表皮及真皮层，从而在日光紫外线的照射下发生光降解。这些光降解产物在人体表皮层以及真皮层中对人体有着较大的潜在危害性。同样OMC在皮肤表面被阳光中的紫外线光降解后，一样会通过渗透方式进入皮肤的表皮层以及真皮层。但这种潜在毒性究竟有多大，目前仍未得出比较有说服力的证据。

    鉴于有机化合物防晒剂普遍光稳定性较低或耐晒性较差的缺点，人们便将目光转向了无机化合物。比较有代表性的是二氧化钛(TiO2)(Colipa S75)及氧化锌ZnO)这一类金属氧化物。就二氧化钛而言，它对阳光谱线中的紫外线的半导体性质的吸收(即吸收紫外线并将其转化成热能的比例很低)是微乎其微的或者说是可以忽略不计的。人们主要从它对短波紫外线UVB(290—320nm)的散射和反射作用以及对皮肤的遮盖作用(或称配方中的“骨架”作用)  而将其用于防晒化妆品的配方中。但是，将普通的颗粒较大的二氧化钛(如粒径尺寸从500nm至2000nm)用于化妆品配方，其防晒或散射UVB紫外线的效果很差。这时，它对皮肤仅仅具有传统的遮盖作用，同时由于比重较高而较难稳定在低黏度的防晒化妆品如防晒乳液及防晒水或防晒油中。根据物理学的散射原理及实践，我们知道，当二氧化钛的颗粒的粒径是紫外线的波长的一半时，亦即145—160nm时，它对UVB紫外线的散射效果最好。但不幸的是，任何微小颗粒都有聚集成大颗粒从而降低体系自由能的倾向。如果将粒径尺寸为145-160nm的二氧化钛配入防晒化妆品的配方中，它所形成的聚集体将超过500nm甚至达到微米级(1p＝1000nm)而完全丧失其对紫外线的散射作用。同时，二氧化钛聚集颗粒的粗糙感是化妆品配方中极其不希望的，而且稳定这些二氧化钛的聚集体非常困难，通常要牺牲配方的整体性能。为了使二氧化钛聚集体的尺寸小于160nm，人们尝试了多种努力将其超微化甚至是纳米化。但是，问题却接踵而来：超微颗粒的二氧化钛具有极强的光催化活性，换句话说它对皮肤有着很强的刺激性和光致毒性。于是，人们便被迫使用如硬脂酸铝、卵磷脂及有机硅表面活性剂等材料包覆二氧化钛的超微颗粒，或者使用有机高分子化合物将二氧化钛超微颗粒进行分散、表面涂层等处理。但是，无论怎样处理都难以保证这些包覆层或称涂布层在化妆品的制造过程中如乳化、高速均质等以及防晒化妆品的贮存过程中不破裂或失效。目前，仍然没有令人信服的足够证据说明这种包覆层在化妆品的制造过程中如加热乳化、高速均质以及化妆品的贮存过程中是稳定的。

    从量子物理学的原理我们知道，金属氧化物如二氧化钛或氧化锌的分子中存在着禁带和导带，当受到短波紫外线的照射后，处于禁带的钛原子上的外层价电子可跃迁到导带从而在价带内产生一个空穴。处于激发态导带内的电子和价带内的空穴可以复合，从而可以将紫外线的光量转变成熟能。如果半导体晶体表面存在缺陷，可以俘获电子或者空穴，便相继发生氧化和还原反应，而半导体体内的电子和空穴的复合就被阻止。价带内的空穴是强氧化剂而导带内的电子是强还原剂。二氧化钛晶格表面存在的缺陷状态可以吸附有机物或无机物从而将它们氧化或还原。我们知道二氧化钛有两种晶体结构，即金红石型(Rutile)和锐钛型(Anatase)。它们都具有八面体链状结构，只是八面体的形变和链的组成形式稍有差异。在化妆品中使用的二氧化钛是金红石型的八面体晶体。当二氧化钛的晶体聚集体尺寸越小时，其晶格表面的缺陷一般也越多，从而具有更强的氧化还原性。当其尺寸小到几十甚至是几个纳米时，其光催化活性非常强，化学工业上利用二氧化钛的这种光催化活性可以进行光引发的聚合或其它类型的催化反应。超微技术的进展使得人们在享受技术带来的好处时(使用超微二氧化钛的配方较普通二氧化钛之配方普遍使肤感变细腻)也同时带来了超微二氧化钛在防晒化妆品中对人体的潜在问题。

    因此，在化妆品中大量使用超微二氧化钛时应考虑到其对SPF值人体法测定时的可能影响。如果在配方中过量使用二氧化钛，不但使配方产生厚重、发涩的感觉，同时，消费者对于防晒化妆品的刺激性投诉将会显著上升。尤其对于皮肤相对较敏感的东亚地区的女性，在大剂量使用超微二氧化钛时应特别加以注意。虽然，美国食品及药品管理局(USFDA)对于二氧化钛在防晒化妆品中的限量是25％质量分数，但过去以及现在并未就其超微化之后在防晒化妆品中的潜在问题作出任何限制性规定。众所周知，美国是二氧化钛的生产大国。大经济集团的利益在美国各种政策的制定中起着非常重要的作用。至于欧盟，直到2002年4月15日才将二氧化钛列为其化妆品规范附录七的第一表(Partl，AnnexⅦ)允许使用的紫外线过滤剂中，这是欧盟政策向美国FDA靠拢的一个重要标志。以前，二氧化钛连第二表(Part2，AnnoxⅦ)(“拟临时使用的紫外线吸收剂”)都进不了。上述光催化作用是一个主要障碍。尽管欧盟批准了二氧化钛作为紫外线过滤剂的使用，但强调其涂层或表面处理不应影响其使用的安全性。日本厚生省土994年颁布实施的《日本化妆品成份规范》(Japan Cosmeti Clngredients Codex，以下简称JCIC)亦未将二氧化钛列为紫外线过滤剂或者是吸收剂。我国卫生部2002年9月颁布并实施的《化妆品卫生规范》中化妆品组份限用紫外线吸收剂表未将二氧化钛列入限用紫外线吸收剂。应该清醒地看到，超微二氧化钛以及氧化锌无机类紫外线过滤剂的潜在光催化活性问题并未随着欧盟的准许使用而消失。我们主张在这一问题上持审慎的态度，以期有更多的科学研究来证明包覆型超微二氧化钛以及氧化锌的安全性。建议防晒化妆品的生产商切勿忽视这方面的潜在问题。

    对于氧化锌而言，其吸收长波紫外线UVA的能力相对于铁红等金属氧化物要相对高一些，而且其吸收及散射能力随着配方中颗粒聚集尺寸达到150—200nm左右而达到最高值。但美国FDA直到1999年5月21日颁布的用于人体的OTC防晒药品最终决议(Final Monograph)才将ZnO列入第1类(CategoryⅠ)防晒剂中，在此前于1993年5月颁发的临时最终决议(Tentative Final Monoraph)中，只将其列入了第Ⅲ类(CategoryⅢ)未批准使用的侯选的防晒剂中。美国FDA将紫外线吸收剂或过滤剂称为防晒活性组分(Sunscreen Active lngredient或Sunscreen Actives)，并分为三类。第Ⅰ类为已批准使用的防晒剂。第Ⅱ、Ⅲ类为侯选待批准使用的防晒剂，当前的安全性数据不足以支持其在防晒药品中使用。欧盟目前仍未将氧化锌列入其第一表的紫外线过滤剂中。同时，我们应当注意，以往在欧盟SCCNFP以及Colipa的各种会议文件、研究报告或是信息披露的英文文本中，一概使用UV Filters一词，意为紫外线过滤剂。英文的这个词意思非常模糊，不宜用在防晒产品相关的描述中。而自2002年其批准使用二氧化钛前后的时间里，同时使用UV Filters以及UV Absorbers(意为紫外线吸收剂)这两个词。前者用于无机类紫外线散射剂，而后者则多用于具有显著吸收性能的有机关紫外线吸收剂。

    其实，有很多有机化合物的紫外线吸收剂都具有较好的光稳定性以及较好的刺激性(Irritation)、致敏性(Sensitization)、致突变性(Mutagenicity)以及致畸性(Terategenicity)等一般毒理学数据，但在光致毒性(phototoxicity)及光致突变性(photornutagenicity)等方面存在这样或那样的缺点或潜在问题而无法作为防晒化妆品的活性组分使用。在进一步讨论之前，先让我们来澄清一个在目前被广泛混淆的概念。在我们使用的防晒剂中只有“物理防晒剂”而根本不存在所谓“化学防晒剂”。紫外线被物质的吸收或散射、反射本身只是一种物理现象而不存在任何化学反应或化学变化。至于物质的分子因将其所吸收紫外线的光能转化成振动能过程中而致使其分子发生光降解的化学变化则是另外一个问题。因为欧美的学者带头在论文或刊物上错误地将金属氧化物类的无机紫外线吸收剂如二氧化钛及氧化锌称为“物理防晒剂”而将其它有机化合物类的紫外线吸收剂一概称为“化学防晒剂”，所以致使很多国家当然包括我国在内的很多学者以及化妆品领域的工作者也频繁使用这一错误的概念。防晒剂或紫外线吸收剂只有无机和有机之分而无物理和化学之分。

    在众多的具有较高光稳定性的有机紫外线吸收剂中，很多三嗪类以及苯三唑类紫外线吸收剂都被证明是安全且光稳定性较高的两类化合物。在获得欧盟批准的三嘻类紫外线吸收剂中，较有代表的是“乙基已基三嗪酮”(Ethythexyl Triazone)或称“辛基三嗪酮"(Colipa S69)以及另一种重要的三嗪衍生物(Colipa 578)。三嗪酮其实并非是一种酮类化合物，由于INCI命名时采用了“一one”的后缀，故以往中文翻译上便将对氨基苯甲酸异辛酯的均三嗪取代化合物译成了“酮”。该化合物是典型的短波紫外线UVB吸收剂。由于其分子尺寸较大以及被酯化了的羧基使其水溶性极大地降低，故在水中几乎不溶解，并且在有限的几种极性油脂中仅有较低的溶解性。但低油熔性赋予了它低透皮性即更高的皮肤安全性。虽然欧盟的批准用量是5％质量分数，但在实际配方中很难配入较为有效的用量，同时稳定配方而不使之沉淀和分层比较困难。对油脂的选择性也在很大程度上束缚了配方师们的想象。已被欧盟批准使用的类似三嗪酮的化合物还有双乙基己基丁酰胺基三嗪酮(Colipa S78)，最大允许使用量为10％质量分数。虽然分子中的N一叔丁基有助于改善其油溶性，但它在很多油脂中的溶解度仍然很低。

    鉴于上述两种三嗪酮化合物的低油溶性及只对短波段紫外线UVB吸收的缺点，人们后来又研究出了S一三嗪衍生物(Colipa S81)(以下暂称BHMT)。由于未在三嗪环上接入对氨基苯甲酸酯而是通过格利亚反应仅引入了两组邻位羟基取代的苯甲酸异辛酯，使其油溶性大大提高，且具有非常高的光稳定性。欧盟的批准用量亦增加到了10％质量分数。虽然其UVB段最大吸收波长下的摩尔消光系数比三嗪酮低，但分子基本具有了全波段的吸收特性。但由于其合成条件苛刻，收率低以及使用量较高才能充分发挥效能，故其短期内获得广泛应用比较困难。尽管这三种重要的三嗪衍生物都获得了欧盟以及我国卫生部的批准使用，但在美国FDA获得批准可能需要耗去若干年时间。

    我们刚才谈的多是短波紫外线即UVB段的吸收剂，而长波紫外线吸收剂的情景究竟怎样呢?我们知道日光中到达地面的紫外线中有超过99％都是UVA段紫外线，UVB段紫外线只占总辐射强度的1％都不到，而波长低于290nm(290一l00nm)的UVC段紫外线在到达地表前基本都被大气平流层中的臭氧以及大气层中的水汽、尘埃等吸收和散射才了，目前不是防晒化妆品所要考虑的。UVB段短波紫外线所造成的皮肤红斑(尤其对欧美白种人而言)是急性且较短暂的，而长波紫外线UVA所造成的效应是慢性的但却是持久的和深层的。由于欧美白种人受日光照射后通常都产生红斑反应，所以较早在欧美引起了重视。故此，早期开发的紫外线吸收剂也是针对短波紫外线UVB的。但随着人们对紫外线危害认识的加深，发现长波紫外线UVA对皮肤所造成的伤害大且持久，同时其导致皮肤癌的潜在危险可能不低于短波紫外线。

    β－二酮类化合物叔丁基甲氧基二苯甲酰甲烷(Avobenzone，Colipa S66，俗称1789，合丽亚公司产品名：Heliya® BMBM)是最有代表性的高效UVA吸收剂。虽然，由于其分子结构特点使之存在光稳定性差的先天不足，但通过与适当的光稳定性高的UVB吸收剂如4一甲基亚苄基樟脑(合丽亚公司产品名：Heliya ® MBC)等配合使用，可充分发挥其对长波紫外线防护的高效能。该UVA吸收剂是目前唯一被美国FDA批准使用的长波紫外线吸收剂，其在防晒化妆品中使用的安全性通过了美国FDA长期严格的评估和审查。

    一类重要的且光稳定的UVA紫外线吸收剂是苯三唑邻位羟基取代的化合物。这类紫外线吸收剂主要吸收长波段的紫外线UVA，但其吸收效率或称摩尔消光系数要比二苯甲酰甲烷类化合物如Heliya® BMBM低。由于这类苯三唑化合物中形成的氮一氢(N……H)分子内氢键能够有效地将分子骨架吸收的紫外线(主要是UVA段的剿外线)有效地转化成分子的振动能或热能而不断键，故其光稳定性与三嗪类化合物相当。通常，在50MED的阳光照射下，这类化合物的光降解不会超过0.3％，极大地降低了光降解产物对皮肤的刺激性。由于邻羟基取代的苯三唑类化合物本身具有非常好的毒理学数据，因此，在防晒化妆品中的使用量可以较高。目前欧盟批准的苯三唑邻羟基取代的防晒剂有两个，即MBBT(Colipa S79)(合丽亚公司产品名：Heliya® UVPA)及Drometrizole Trisiloxane (Colipa S73)。

    MBBT本身在水和油脂中都不溶解，虽然欧盟及我国的批准最高使用量为10％质量分数，但无法直接用于防晒护肤品。普通的研磨等微粒化或超微化处理无法达到理想的效果，而且其颗粒会在配方中不断变大泛黄，使之几乎起不到吸收UVA的效果。合丽亚公司采用独特的超微技术能够使之成为分布极其狭窄的粒径尺寸小于50nm的超微化紫外线吸收剂并能够相当稳定地配人配方中。同时，超微化的MBBT具有优异的抗水抗汗性能，而且肤感极其细腻润滑、不油腻。至于Drometrizole  Trisiloxane(Colipa S73)，由于在单个邻位羟基取代的苯三唑分子上接了一串甲基硅氧烷取代基，其油溶性很高，在防晒护肤品中使用较为润滑，但有油腻感。一般多用在发用品以及染发剂中。由于欧莱雅公司专利的限制，目前只为该公司自己使用。但其对UVA的吸收效率较低。从总体上讲，苯三唑邻羟基取代的化合物应当可以衍生出很多化妆品用紫外线吸收剂，具有广阔的研究开发前景。正因为如此，在近几年中，许多国际知名的大公司都投入了一定的研究力量。不过，大家似乎都陷入了一个较大的研究误区，大家研究的方向都差不多，无非是在现有的邻羟基取代的苯三唑上接一些油溶性、水溶性基团，或是与现有的OMC，MBC以及二苯甲酮等类型的紫外线吸收剂的功能基团或者是甲基硅氧烷、以及叔胺等基团相连接，从而使之具有UVA及UVB广谱的吸收性能以及对头发或皮肤有更高的吸附性(或称驻留性)以及直接性(或称亲合性)。这些研究的主要目的似乎不在于使新的性能更好的苯三唑类的紫外线吸收剂问世，而是使竞争对手的研究受阻罢了。这也是专利消极的一面。由于这些拼凑结构这样或者那样在应用性能上的缺陷，使得这些公司根本不会去为此费劲获得欧盟的批准而使之商业化，更不用提花巨资去讨好美国的FDA了。某类科学研究在进行到一定阶段时常常会出现这种现象，这时就需要有新的真正意义上的突破，而不是简单的“搭积木”或者说是拼凑。邻羟基取代的苯三唑紫外线吸收剂最大的缺点是对长波紫外线UVA的吸收性能较差，需要在结构上进行一次革新，使其摩尔消光系数大幅度提高。

    另一种通过了美国FDA、欧盟以及我国卫生部批准使用(最高使用量均为10％质量分数)的UVB紫外线吸收剂是氰基二苯代丙烯酸异辛酯(Colipa S32)。其光稳定性较高，但在UVB区的吸收效率或摩尔消光系数较低，主要用于稳定其它UVA或UVB紫外线吸收剂如Heliya ® OMC及Heliya® BMBM等。该品种在我国目前很少使用。

    二苯甲酮(也称羟苯甲酮)类、水杨酸酯类以及对氨基苯甲酸酯类UVB紫外线吸收剂是三类相对较老的产品且在刺激性及吸收效率等方面存在着这样或那样的缺点，国内很少使用。且目前在这方面的研究进展极少。从总体上看，这三类化合物对短波紫外线UVB的吸收效率相当低，这势必导致配方师为了达到一定的SPF值而加大用量，而它们本身的光稳定性就很低，其光降解产物会对皮肤造成较大的问题。而且它与其它类紫外线吸收剂的配伍增效性能并不能令人满意。

    用环氧乙烷加和对氨基苯甲酸可得到一系列具有不同应用特性的高分子化合物，其中较有代表的是仅获得欧盟和我国批准可使用10％质量分数的聚乙二醇－25对氨基苯甲酸酯(PEG－25 PABA，Colipa S3)。由于其具有较好的水溶性而可以用在水溶性的防晒配方中。但因其抗水及抗汗性能较差以及紫外线吸收效能较低，在防晒化妆品中的实用价值不高。

    樟脑衍生物作为具有较高光稳定性以及高吸收效率的UVB紫外线吸收剂，可在一定程度上稳定  OMC以及二苯甲酮－3等UVB紫外线吸收剂。欧莱雅公司先期申请了几项合成专利限制了其它公司的使用。随着其合成及应用专利的陆续过期，这方面的衍生物研究近几年变得异常活跃。从欧盟去年4－甲基亚苄基樟脑(Colipa S60)(合丽亚公司产品名：Heliya® MBC)的使用量增长近70％的数字我们不难看出这类紫外线吸收剂的巨大潜力。

    除了比较有代表性的4－甲基亚苄基樟脑(Colipa S60)外，3－亚苄基樟脑(Colipa S61)，亚苄基樟脑磺酸及其盐(Colipa S59)、亚苄基樟脑三甲基铵硫酸甲酯(Colipa S57)以及对苯二亚甲基双樟脑双磺酸及其盐(Colipa S71)也有一定的应用，但多数为欧莱雅自己使用。但美国FDA连一个樟脑衍生物也没有批准，这主要是因为过去有欧莱雅专利的限制。
这类化合物在传统的合成的工艺中会产生较多的气味较重的杂质且在产品中难以除去。合丽亚公司采用自己开发的最新催化工艺成功地解决了这一问题并且使产品收率大幅度提高。

    苯并咪唑类的紫外线吸收剂是一类到目前为止应用不太广泛的UVB紫外线吸收剂。其合成成本及纯度控制要求都比较高。目前欧盟批准使用的苯并咪唑类紫外线吸收剂有两种，即苯基苯并咪唑磺酸及其盐(Colipa S45，最高使用量以酸计为8％质量分数)以及亚苯基双苯并咪唑四磺酸的单钠盐 (Colipa S80，最高使用量为10％质量分数)o而美国FDA只批准了苯基苯并咪唑磺酸在防晒化妆品中使用，其最高使用量被降低至4％质量分数。

    曾经有公司研究过一种能够渗透进入皮肤表皮层以及真皮层并在其中能够保持数周而不分解的高度光稳定的紫外线吸收剂。这种保持主要靠紫外线吸收剂与人体皮脂的化学结合而长期停留在皮肤中。虽然其刺激性极低，一次使用可以持效作用数周。但由于防晒化妆品的使用者是普通消费者，这种长效作用的作用机理会使人立即产生心理的抵触和拒绝，所以甚至根本未能获得欧盟SCCNFP的讨论以及Colipa的提名。或许这类紫外线吸收剂对于日光性皮炎等特殊患者人群有实际的意义。另外，低透皮性和良好皮肤亲和性以及肤感的高分子紫外线吸收剂研究的进一步深入将会使紫外线吸收剂的安全性及抗水抗汗性能在保证肤感不油腻的前提下有整体的根本性提高，而不是象目前的几种高分子类型的紫外线吸收剂那样，吸收效率低且配方配伍性差。例如罗氏公司开发的聚硅氧烷－15 (Polysiloxane－15，Colipa S74)，是将苯丙烯二酸单体接枝共聚在有机硅的硅氧烷链上，形成约有7－8％摩尔分数的接枝率。由于在大分子中具有UVB紫外线吸收性能的单体含量较低，故其摩尔消光系数或吸收效率较低，更适合用于发用品中。欧盟于2002年4月15日批准将其由二表中可临时使用的紫外线吸收剂“转正”为第一表中允许使用的紫外线吸收剂。虽然其分子量较大，但由于有机硅基团的亲脂性，它的透皮性及其光降解产物的透皮性如伺仍然是一个需要研究证明的问题。另外，欧盟也批准了苄基樟脑与丙烯酰胺单体的共聚物聚丙烯酰肢甲基苄基樟脑(Polyacrylamidomethyl Benzylidene Camphor，Colipa S72)进入第一表允许使用的紫外线吸收剂，其最高使用量为6％质量分数。至于合成及纯化过程中如何去除其高聚物中的丙烯酰胺单体以及在其贮存或在化妆品制造时的高温乳化过程中如何降低游离丙烯酰胺的含量可能是一个不小的问题。欧盟目前对化妆品中游离丙烯酰胺的含量要求是低子0.5ppm，不过，好在这种丙烯酰胺高聚物的紫外线吸收剂只有欧莱雅公司自己使用。

    虽然美国的ISP(前GAF公司)等公司以聚乙烯吡咯烷酮为母体接枝共聚了许多用于防晒化妆品的高分子紫外线吸收剂，但美国FDA对高分子紫外线吸收剂非常谨慎，至今还未将高分子紫外线吸收剂提上议事日程。但是，中等分子量的全波段大分子紫外线吸收剂应该是化妆品用紫外线吸收剂的一个高级发展方向。目前，有很多公司都在进行这方面的研究，相信在不久的将来会有一定实质性的进展。

    随着人们对于紫外线危害与益处辨证认识的不断加深，紫外线吸收剂在防晒化妆品中的应用必将得到进一步的扩展，新型的光稳定的、低透皮性、全波段高吸收的紫外线吸收剂必将带来配方技术上的革新和进步，使人们在享受技术进步所带来的好处的同时，将其所构成的潜在问题或是危害降至最低。

    由于篇幅限制，未将所涉及到的紫外线吸收剂的结构式都一并列出。如对分子结构感兴趣，可与作者联系索取带有完整结构式的相关资料。